Anonim

Efter vores rapport om, at en Model X-ejer har anlagt en retssag mod Tesla, der hævder en udbredt mangel i køretøjets ombordssoftware forårsager pludselig uovervåget acceleration (SUA), er Teslarati opnået nye detaljer bag sagen, der viser et juridisk team aggresivt målretning af kernekomponenten til den Silicon Valley-baserede elbilproducentens flåde af køretøjer.

Klassesagen, der er indbragt for den føderale domstol, hævder Ji Chang Son - koreansk stjerne bosiddende i Orange County, Californien - styrtede ned gennem hans garage og ind i stuen i hans hjem, efter at hans Tesla Model X pludselig og uden advarsel accelererede den 10. september 2016 cirka en måned efter, at Mr. Son overtog den elektriske SUV. I sagen hævdes det, at "Tesla har undladt at afsløre, forklare, reparere eller programmere sikkerhedsforanstaltninger korrekt for at rette det underliggende problem med utilsigtet acceleration" og tilføjede, at "over seksten tusinde Model X-ejere med køretøjer, der potentielt kunne accelerere ude af kontrol.

Son's advokater gav retten en fuldstændig redegørelse for udviklingen af ​​Model X med fokus på virksomhedens påstand om, at Model X er "det sikreste, hurtigste og mest dygtige sportsbiler i historien." Tværtimod ifølge Son's advokater. De hævder, at Model X har en sikkerhedsdefekt, der tillader bilen at accelerere i fuld hastighed direkte i faste genstande, såsom den udvendige væg i Son's hjem. Navnlig påpeger de, at der allerede er indgivet 8 skriftlige klager til National Highway Transportation Safety Administration fra andre Model X-ejere, der rapporterer lignende forekomster, mens de kører deres biler.

Retssagen lyder,

“Uanset om SUA-begivenhederne i Model X er forårsaget af mekaniske problemer med gaspedalen, en ukendt svigt i det elektroniske motorstyresystem, en fiasko i andre aspekter af de elektriske, mekaniske eller computersystemer, eller nogle tilfælde af forkert anvendelse af pedal, Model X er defekt og usikker. Teslas manglende respons på dette fænomen er endnu mere forvirrende, når køretøjet allerede er udstyret med den hardware, der er nødvendig for, at køretøjets computer skal kunne gribe ind for at forhindre utilsigtet acceleration i faste genstande som vægge, hegn og bygninger.

På trods af gentagne tilfælde af Model X-drivere, der rapporterer ikke-kommanderet fuld effektacceleration under parkering, har Tesla ikke undladt at udvikle og implementere computeralgoritmer, der ville eliminere faren for fuld kraftacceleration til faste objekter. Denne mangel på at tilvejebringe en programmeringsfix er især forvirrende for et køretøj der ved, hvornår det er placeret hjemme hos føreren og parkeres i garagen, men alligevel udfører en instruktion, uanset om der sker en fejl ved køretøjets styresystemer eller ved forkert anvendelse af førerspedalen, til at accelerere med fuld kraft ind i garagevæggen .

Desuden har Tesla ikke kun undladt at løse problemerne, men har i stedet valgt at følge i andre bilproducenters fodspor og blot klandre chaufføren. ”

Ifølge Son's advokater er et problem softwaren, der styrer det automatiske nødbremsesystem. Tesla har programmeret denne funktion til at frakoble for at give chauffører mulighed for at foretage nødmanøvrer, “i situationer, hvor du griber ind for at undgå en potentiel kollision. For eksempel:

  • Du drejer rattet skarpt.
  • Du trykker på gaspedalen.
  • Du trykker på og slipper bremsepedalen.
  • Et køretøj, motorcykel, cykel eller fodgænger registreres ikke længere foran. ”

Med andre ord, siger advokaterne, vil en Model X køre lige ind i en solid mur, hvis det er det, systemet tror, ​​at føreren vil have, at det skal gøre. ”Tilsyneladende inkluderer dette situationer, hvor computeren med rette eller forkert mener, at chaufføren kommanderer fuld kraftacceleration direkte i faste objekter umiddelbart foran køretøjet.”

Retssager om klassehandlinger er komplekse og højt specialiserede juridiske handlinger. Den føderale lov kræver, at de påståede skader for hele klassen overstiger $ 5 millioner. Sagsøgerens advokat har gjort det ved at hævde, at Tesla er opmærksom på mindst to andre tilfælde, hvor chauffører hævder pludselig utilsigtet acceleration, mens de kørte deres Model X i lave hastigheder. De ekstrapolerer derefter disse tal for at antyde, at antallet af SUA-hændelser, der kan henføres til Model X, er 64 pr. 100.000 køretøjer - væsentligt højere end for noget andet køretøj i historien.

Image

Side 12 af JI CHANG SON vs. TESLA MOTORS klagesag

De påpeger, at forekomsten af ​​SUA-hændelser for Toyota-køretøjer - som greb de nationale overskrifter i 2010 - var langt lavere. Derefter fortsætter de med at minde retten om, at Toyota betalte flere hundrede millioner dollars til SUA-ofre samt en føderal bøde på 1, 2 milliarder dollars. Bemærk, at diagrammet, der er inkluderet i indlægene, viser en overdrevet og uforholdsmæssig projiceret SUA-forekomst af model X fremhævet i lys rød.

Tesla siger, at dets data hentet fra køretøjets blackbox viser, at gaspedalen i Son's Model X var helt deprimeret, da ulykken skete. Spørgsmålet til retten vil være, om chaufføren pressede den forkerte pedal, eller om køretøjet accelererede alene. Det er uklart, om en softwarefejl vil registrere pedalen som fuldstændig deprimeret, selvom den ikke var fysisk betjent af føreren.

Sagsøgerne har altid byrden af ​​at bevise deres påstande. Advokater for skadelidte stoler ofte på en juridisk doktrin, der er kendt som res ipsa loquitur, som er latin for ”tinget taler for sig selv.” Oversat løst betyder det ”vi ved ikke, hvad der er galt med dit produkt, som du designet og bygget, men du ved eller burde vide. ”Res ipsa loquitur flytter bevisbyrden over på sagsøgte, hvilket gør det meget lettere for en sagsøger at sejre i retten.

En fordel, som sagsøgeren får ved at indgive dragt, er evnen til at finde ud af, hvilke oplysninger Tesla har, som endnu ikke er offentlig. Ved Tesla noget, det ikke fortæller sine kunder? Vi finder muligvis ud af, efterhånden som denne retssag går videre.